Страница 177

[139] Подробно о соучастии, его признаках и видах соучастников см. гл. XI.

[140] Необходимо отметить, что разделение признаков соучастия на объективные и субъективные, как и при характеристике иных уголовно-правовых явлений, не означает механического их отрыва друг от друга, а неизменно предполагает органическую взаимосвязь между ними как между двумя сторонами одного и того же явления.

[141] См.: Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 40, 42.

[142] Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 592.

[143] В ряде случаев предварительное соглашение само по себе с позиции уголовного закона образует преступное поведение (неоконченное преступление), если само деяние, предусмотренное Особенной частью УК, не было совершено помимо воли его участников. Поэтому в соглашении о преступлении, как и в любом ином преступном деянии, имеются сознание и воля, что, как уже говорилось, не изменяет его объективного характера. Отсюда и указанная взаимосвязь между поведением соучастников не может быть названа иначе, как объективной связью.

[144] Подробнее об этом см. § 3 данной главы.

[145] См.: ТрайнинА. Н. Учение о соучастии. М, 1941. С. 67; Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 595; Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 58—60.

[146] См.: Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М., 1988. С. 178—179; Уголовное право / Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С. 287— 288.

[147] В теории и практике исполнитель и соисполнитель — фигуры однопорядко-вые. Соисполнителем преступления признается лицо, которое, действуя умышленно совместно с другими соучастниками, непосредственно наряду с другим исполнителем своими действиями полностью или частично выполнило объективную сторону деяния, предусмотренного Особенной частью УК.

[148] Для удобства рассмотрения особенностей отдельных видов соучастников они приводятся здесь в иной последовательности по сравнению с УК (ст. 33).

[149] Попытки к расширительному истолкованию исполнительских действий периодически появляются в специальной и учебной литературе. См.: ГришаевП.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 140, 141; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.Н. Рарога. М., 1994. С. 309.

[150] Подробнее об этом см.: Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т.1. с.600.

[151] См.: Курс светского уголовного права. М., 1970. Т. II. С. 464, 465.

[152] См.: Там же.

[153] См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. Соч. С. 53 и след.; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. С. 229 и след.

[154] Не все члены авторского коллектива настоящего учебника разделяют изложенную позицию. Деление соучастия на формы вытекает непосредственно из закона. В УК 1996 г. формы предусмотрены специальной нормой (ст. 35). В основе деления соучастия на формы лежат способ взаимодействия соучастников и степень согласованности их действий.

[155] См.: Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 603, 604.

[156] Авторский коллектив настоящего учебника считает более обоснованным деление соучастия на два вида, рассмотренных в главе, и четыре формы соучастия.

[157] Нельзя согласиться с оценкой аналогичного случая как приготовления к краже со стороны подстрекателя (см.: Уголовное право. Общая часть / По ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.Н. Рарога. М., 1994. С. 315), так как значительная часть объективной стороны кражи выполнена исполнителем, кроме тайного способа изъятия чужого имущества, К тому же эта оценка носит слишком общий характер.

[158] См.: ТрайнинА.Н. Указ, соч. С. 124—127.

[159] См.: Гришаев П.И., Кригер ГЛ. Указ. соч. С. 248.

[160] Автором изучена и обобщена практика Московского, Горьковского, Ивановского, Калининского облсудов в период действия УК 1960 г.

[161] Согласованность конкретно проявлялась либо в обоюдном сговоре, либо обставленном соответствующей каждому случаю атрибутикой предложении, ответом на которое было само совершение преступления.