Страница 157

своих граждан (%):

53.2 Противоречия в законодательной базе и правовых нормах, уста-

ревшие законы.

14.3 Низкая правовая культура органов власти и населения.

14,3 Противоречивость социально-экономической ситуации в стране. 11,7 Бюрократическая волокита в судопроизводстве.

6,5 Коррумпированность бюрократии.

6,5 Отсутствие эффективных механизмов реализации права.

Из шести названных экспертами причин пять это, по сути, следствия. Основной причиной являются только противоречия в законодательной базе. Хотя, по большому счету, и это лишь следствие. Принцип неприкосновенности частной собственности может быть гарантирован только Конституцией.

Не менее важная проблема для Российской Федерации, имеющей в своем составе национальные государственные образования – учет традиций населения в региональном законотворчестве. С одной стороны, законы призваны обеспечить единство экономического пространства Федерации и не могут опираться на локальные традиции, с другой, будучи государственными образованиями, ряд республик претендует на «вплетение» в региональную законодательную базу национальных традиций, в том числе элементов шариата. Единого мнения по поводу форм решения этого противоречия у экспертов нет. Возможность учета традиций в законотворчестве на региональном уровне не исключает 71,0% экспертов, причем 23,2% из них допускают постоянный учет традиций населения в региональном законотворчестве, а 47,8% – только в отдельных случаях. Ещё 24,6% экспертов не допускают смешивания традиций с правом и 4,3% затруднились ответить.

Наиболее велика доля противников симбиоза традиций и права среди прокуроров (40,6%) и судей (30,3%). По-видимому, именно они чаще всего ощущают последствия такого противоречия в судопроизводстве.

Доля представителей правовых институтов, поддерживающих симбиоз традиций и права в региональном законотворчестве, велика во всех территориально-экономических районах страны, кроме Сибири и Северо-Западного района (см. карту 9).

Проблемы институциональной разработки законодательных и нормативных актов в России во многом порождены федеративным устройством государства. В России федерализм находится «на старте» своего развития, что означает начало процесса принятия собственных законов субъектами Федерации. Поскольку в дореформенный период в стране доминировал принцип централизованного принятия решений, понятно, что региональные власти не имели сколь-либо серьезной возможности накопить опыт законотворческой работы. На сегодняшний день законодательная база для разграничения полномочий между центром и субъектами РФ создана не полностью, что порождает конфликты.

Законотворчество субъектов РФ, за исключением законотворчества в национальных республиках – явление новое. Его становление столкнулось как минимум с тремя проблемами: согласованием территориального и федерального законодательства, аморфностью территориальной законодательной базы, дефицитом опытных законодателей. Поэтому не удивительно, что региональное законотворчество эксперты в целом оценили низко всего на 2,7 балла по пятибалльной шкале. Выше «тройки» эта оценка только в Москве, Северо-Западном и Центрально-Черноземном территориально-экономических районах (см. рис. 9).

Рисунок 9

Оценка экспертами разных регионов эффективности законодательной и нормотворческой работы, ведущейся властями субъектов РФ,

(в баллах, по пятибалльной шкале)

В условиях нынешнего кризиса российской экономики причиной институциональных проблем права принято называть отсутствие финансирования. Однако в качестве причины низкой эффективности законодательной и нормотворческой работы, ведущейся в субъектах РФ, недофинансирование назвали всего 6,1%, а плохие социально-экономические условия – только 3,5% экспертов.

В качестве основной причины недостатков в законодательной деятельности в субъектах РФ треть (36,4%) экспертов назвала низкий профессиональный уровень юристов и четверть (27,3%) – политические противоречия во властных структурах. Примерно шестая часть экспертов упомянула также коррумпированность властных структур (17,2%) и несовершенство федерального законодательства (15,2%). Эти причины в целом отражают региональные проблемы правового поля, поэтому вызывает оправданное беспокойство, когда в ряде регионов эксперты в качестве причины слабой эффективности законотворчества в субъектах РФ называют низкий профессиональный уровень юристов (например, в Западной Сибири 63,6%, в Центрально-Черноземном районе все 100%). Не менее прискорбен и такой факт, когда 57,1% экспертов в Калининградской области основной причиной слабой эффективности законотворчества в области считают противоречия между структурами местной власти, а 36,7% экспертов в Москве коррумпированность чиновников (см. табл. 2).