Страница 207

Одна из наиболее актуальных проблем помещение под офис. В её решении государственные органы оказали НКО большую помощь. Например, 61% НКО, занимающихся правовой благотворительностью, получили помещение под офис именно от территориальных административных органов.

На оргтехнику государственные органы оказались «нещедрыми» . Получили её в основном НКО (и то – лишь четвертая часть), помогающие в решении трудовых конфликтов. В этом нет ничего страшного: если у НКО имеются деньги технику можно приобрести. Проблема состоит как раз в том, что на стадии становления у большинства НКО денег нет. С другой стороны, у государственных органов нет обязательств в отношении НКО, ибо последние не являются государственными организациями.

Карта 6

Доля НКО, которым территориальные органы власти

оказали помощь, %

При оказании помощи территориальными органами государственной власти НКО, нельзя говорить о каких-либо обязательствах. В отношении НКО речь может идти лишь о разумной поддержке со стороны государственных органов.

В условиях дефицита спонсоров большинство НКО вряд ли сможет выжить без поддержки государственных органов. В таких случаях исключать определенную зависимость НКО от них не следует.

Имеется ещё один, косвенный, источник пополнения бюджета НКО за счет государственных источников это госзаказы территориальных административных органов на проведение мониторингов правовой ситуации в регионе, назревания трудовых конфликтов (забастовок шахтеров, учителей), притока в регион вынужденных переселенцев, роста детской и юношеской преступности и др. Польза здесь взаимная. И государственные органы, и НКО получают оперативную достоверную информацию, которую можно эффективно использовать для коррекции планов работы с населением, предупреждать нежелательные явления или рецидивы. Такая работа сплачивает государственные органы и НКО на платформе общей заинтересованности.

Встречается и иная ситуация, когда вместо оказания помощи административные органы территорий мешают работе НКО. Согласно высказываниям руководителей НКО, эти помехи проявляются в следующем:

Доля НКО, испытывающих разные виды помех со стороны

администрации (%):

41,0 проявление равнодушия, отсутствие внимания к проблемам правовой защиты населения;

21,3 бюрократическая волокита при попытке НКО решить правовые вопросы совместно с администрацией;

11,5преднамеренное затягивание решения правовых споров;

8,2 оказание необоснованного давления на НКО;

29,5 иные виды помех (повышение арендной платы за офисное помещение, информационная "блокада" НКО, отказ в возбуждении уголовных дел, необоснованные проверки деятельности НКО)[21].

Основные претензии руководителей НКО к местной администрации заключаются в том, что последняя часто проявляет равнодушие к правозащитным процессам, практикует бюрократическую волокиту, выдвигает необоснованные требования к НКО.

Например, основная претензия к городской администрации со стороны НКО Москвы проявление равнодушия к правозащитным акциям; в Санкт-Петербурге к «мелким пакостям», которые административные органы города стараются чинить НКО. Определенное равнодушие административных органов к правозащитным акциям НКО наблюдается в Поволжье, а абсолютная бюрократия в Западной Сибири. Подобные проблемы имеют место и в Восточной Сибири, и на Дальнем Востоке.

Излагаемые здесь проблемы носят некий циклический характер: если в регионе какая-то проблема во взаимоотношениях с административными органами отсутствует, то это характерно для всех НКО, а если присутствует, то для большинства или многих. Следовательно, здесь речь должна идти не о случайных формах взаимного непонимания между отдельными НКО (либо при реализации отдельных инициатив) и отдельными представителями органов государственной власти, а о системе, базирующейся на функциональных традициях госаппарата целого региона. Например, равнодушие госструктур к НКО в Москве -это проявление естественного стиля их работы в суете столичной жизни (когда «на самих себя времени не хватает»), но отнюдь не сознательного пренебрежения интересами НКО.

В Санкт-Петербурге подобное равнодушие со стороны представителей государственных органов ощущает немногим менее трети НКО, сталкивающихся с противодействием, в Москве -83,3% от числа жалующихся. Ситуация равнодушия со стороны органов власти в отношении НКО характерна и для Поволжья, где много национальных республик, по традиции широко использующих административные методы управления.